Россиян могут вынудить отказаться от личных подсобных хозяйств.

Власти готовят новое налоговое ужесточение – теперь для сельских жителей, пишет "Независимая газета".

Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) могут стать непосильным бременем для сельских жителей. В Госдуме находится на рассмотрении законопроект, предлагающий приравнять владение ЛПХ к предпринимательской деятельности, что повлечет за собой патентное налогообложение и иные обязательства. За 10 лет в стране почти вдвое сократилась численность крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), которые нужно регистрировать, зато ЛПХ стало немного больше. Авторы проекта предлагают дать регионам право пополнять местные бюджеты за счет крестьян – если те после новаций останутся.

Депутаты-единороссы предлагают оригинальный способ простимулировать развитие малого бизнеса на селе. Фактически речь идет о том, чтобы приравнять владение ЛПХ к предпринимательской деятельности и внедрить для сельских жителей новый налог. На рассмотрении в Госдуме находится соответствующий законопроект поправок в Налоговый кодекс.

В пояснительной записке сообщается: «Законопроектом предусматривается предоставить полномочия субъектам РФ объединять виды предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства, включая услуги в этих видах деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, в единый патент с установлением единого потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода».

Федеральные законотворцы уточняют: цель – «налоговое стимулирование развития малого предпринимательства путем расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения (ПСН)».

По действующему законодательству ЛПХ – «форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции». Такое хозяйство ведется «в целях удовлетворения личных потребностей». Между тем «реализация гражданами сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью». Эти принципы, похоже, теперь не нравятся властям, ищущим способ пополнить бюджет. Ведь и сама идея такого налогообложения появилась не вчера, она уже витала в коридорах Минфина.

По Налоговому кодексу, доходы от реализации продукции личных подсобных хозяйств освобождены от налогов, если налогоплательщик не привлекает наемных работников и что общая площадь его земельных участков не превышает 0,5 га. Эта норма может быть увеличена законом субъекта РФ, но не более чем в 5 раз. 

Но директор центра агропродовольственной политики Академии при президенте (РАНХиГС) Наталья Шагайда утверждает (вспомним Кубань): «Уже давно делались попытки ограничить производство в личных подсобных хозяйствах. Этому есть объяснение: в отдельных случаях отдельные лица ведут постоянную предпринимательскую деятельность, причем их хозяйства превышают хозяйства типичного ЛПХ. Но это отдельные, а не все. Абсолютному большинству производство продукции нужно для себя».

К слову, в начале 2012 года на Кубани запретили держать на подворьях более трех свиней. В случае превышения этой нормы владельцы были обязаны сократить поголовье в срок до 1 марта 2012 года. Правда, оправдали это мерами борьбы с африканской чумой. Только почему-то ни одна крупная свиноферма не пострадала.

«В своем хозяйстве люди производят преимущественно продукцию для своих нужд. Товарность продукции невелика. В селе нет работы, для людей это занятость, даже когда дохода мало, но они сокращают таким образом расходы на питание, – описывает ситуацию исследователь. – И даже сельские жители формируют свой рацион питания в большей степени за счет покупных продуктов, исключая картофель и овощи». Шагайда опасается, что после принятия подобной инициативы «люди забросят и те огороды, что имеют». 

Уже можно найти примерные экспертные оценки, согласно которым обсуждаемая новация обяжет владельцев ЛПХ ежегодно тратить почти 50 тыс. руб., уплачивая налоги и осуществляя иные, связанные с предпринимательской деятельностью платежи.

Близкие к разработке проекта источники уверили «НГ», что эта инициатива вовсе не предполагает введения обязательного налогообложения всех ЛПХ. Речь идет об упрощении процедур для тех, кто сам захочет зарегистрироваться в качестве предпринимателя.

Однако на данном этапе, пока еще нет окончательной версии документа, в это верят не все. Сейчас эксперты опасаются именно поголовного налогообложения.

Некоторые депутаты ГД, ознакомившиеся с этим предложением, тоже указывают на риски. «Вопрос в том, насколько рьяно будут местные власти исполнять этот закон, если он будет принят. Будут ли они выявлять ЛПХ, принуждать их переходить на патентную систему. Предположу, что всех, кого можно было заставить зарегистрироваться как индивидуальное предпринимательство и кто действительно зарабатывает деньги, они уже заставили», – говорит депутат Михаил Щапов. Он предупреждает: «Есть серьезные опасения, что закон будет применяться ко всем, кто не сможет доказать, что не занимается предпринимательской деятельностью: например, к пенсионерам, которые выращивают пару десятков кур на приусадебных участках».

Конечно, бывает, что ЛПХ действительно используется, например, для разведения на продажу скота и это становится полноценным бизнесом, но тогда проблему стоит решать за счет не нового налогового ужесточения, а принятия в каждом населенном пункте специальных правил землепользования и, наоборот, упрощения налогообложения, доступа к земле и субсидиям, считает Наталья Шагайда. То есть эксперты считают более перспективным метод кнута и пряника без поголовной налоговой повинности. Иначе не исключено, что развивать бизнес на селе, как и само село, будет уже некому.   

Вместо комментария:

"Покупали яйца, чтоб государству отдать".

Это слова афанасьевских старожилов, помнящих времена Сталина и Хрущева.  

Подтвержение -   в "Сермяжных историях" Владимира Прохорова:

"Вкуса мяса не ведали, так как сплошь были постные дни. Поросят редко кто держал - кормить особо нечем их было. Держали гусей для уплаты налога мясом 40 кг в год. Как только к осени гуси набирали вес, их ловили, сажали в плетушки и везли в Дмитровск. «Слава богу, заплатили налог!» - говорила Полина, мать Кольцовой (Чибисовой в замужестве) Екатерины Ивановны 1935 г.р.

Корову в зимнюю стужу заводили в хату. Нарезали солому, запаривали её горячей водой, мешали с картофельными очистками и давали всё это в корм корове. После её выводили в сени. Здесь же держали и поросёнка, если он у кого был. В Сторожище поросят хозяева держали во дворе, а в Домахе, куда Екатерина вышла замуж, свиней хозяева выпускали на день «на вольный выпас».

Корова в личном подворье облагалась налогом: госпоставка (поставка государству) молока в 3,9% жирности, 500 литров за год. Вместо молока можно было сдать сливочное масло. Если кому удавалось «выручить копейку», то покупали масло в магазине и сдавали как эквивалент налога за молоко.

Светлана Ивановна Василькова (Балалаева), жена Ник, Гр., вспоминала, что молоко в налог из соседних деревень Рублино и Бородино к ним в с. Волконское за 2-3 км женщины носили в вёдрах на коромысле и с песнями…

После отёла коровы у Васильковых, пришла комиссия и «законтрактовала» телёнка. Резать его для своих нужд, строго-настрого запрещалось. Нарушение этого запрета расценивалось как государственное преступление и каралось со всей строгостью социалистической законности. Колхоз в конце года, согласно контракту, обязывался выплатить за выращенного телёнка компенсацию натурпродуктами.

В 1948 г. Груня (Груша, Аграфена) Митина, вдова с тремя детьми, не выполнила обязательный налог государству: 700 литров молока в год 3,9% жирности. Пришёл, как и подобает в таких случаях, уполномоченный министерства по сельхоззаготовкам и забрал корову в счёт налога. Дед Митин Захар Гаврилович в сердцах сказал: «Так-то и германцы забирали!» Кличка «Германец» «присохла» к этому уполномоченному до конца его жизни…

Кроме налогов были и займы по восстановлению народного хозяйства. Колхозник должен был подписаться на одну месячную зарплату, которую он, естественно, никогда не получал. Но стоимость облигации учитывалась в конце года при выдаче сельхозпродукции на трудодни.

В Домахе подписчики на заем зашли в последнюю очередь к жителю «Ушивки» (косяк села, где жили «недодельные», бедные люди) к «Калину Никитичу Аверкину, у которого в хате кроме клопов, вшей и блох ничего не было». Тем не менее, уговорили не особо сопротивляющегося деда, подписаться на заем по восстановлению народного хозяйства на оставшуюся по разнарядке сумму в 10 тысяч рублей. Отрапортовали в Дмитровск начальству о выполнения плана по займу и написали в районной газете о «сознательности» Калин Никитича…"

Вслед за пенсионной и дачной реформой (налогом облагаются даже сортиры) грядет и огородная?

фото, картинка