- Радио падет последним. Более того, оно вообще не падет. 

- Да, оно легче всего ассимилируется, это очевидно. Почему? Потому что весь вопрос в технологии. А когда вопрос в технологии, это значит, что нет вопроса. Технологии очень быстро развиваются. Вопрос относительно радио состоит в том, чтобы в автомобильной магнитоле переделать прием с волн на Wi-Max, 3G или любую другую технологию передачи данных. Понятно, что в этом смысле будет некая революция, потому что когда человеку доступно не 20 радиостанций в FM диапазоне, а 20 тысяч, представьте соответствующие последствия.  

Уже газеты пали, фактически. Потому что я буквально вчера слышал Guardian прекратит выпуск бумажной версии. Конечно постепенно, сначала сокращая количество полос, а потом и вовсе сойдут на нет. 

- Да. Сейчас еще появилось то, что ускоряет этот процесс - это планшетники - iPad и тому подобные. Появляются специальные приложения под iPad, которые позволяют лучше листать, смотреть картинки, гиперссылки и так далее. Это то, чего лишены пользователи ноутбука или дескопа, потому что приложения - это совсем другое. Условно говоря, там можно листать по диагонали и другие вещи, которые не представимы себе в компьютере. То есть газеты и журналы они уже фактически умерли. То, что мы видим - это создание ликвидационной комиссии. 

- На самом деле поколение моложе 30 реже даже телепрограммы предпочитает смотреть в онлайне, тот же телеканал "Дождь".

- Телек очень долго будет уходить. Тут велика сила привычки и очень низкий порог входа. Объясню почему. Чтобы почитать газету или журнал, их надо либо купить, либо сходить за ними в ящик, на них надо подписаться. Телек - он есть у каждого, и мы не представим жизни без него. Я вот не смотрю, но я всё равно, переезжая в новую квартиру, купил два телека. Зачем я это я сделал? Не знаю. Но семья смотрит. Люди старшего поколения и даже моего поколения всё равно ещё будут очень долго смотреть, потому что это легкий и доступный способ получения информации, легче чем Интернет. 

 - Не думаю. Потому что даже если блогер вдруг такой прекрасный, что он не просто выглянул из окна, когда там что-то взорвалось, а поработал с источниками, проверил, дал возможность высказаться сторонам, провел анализ, подвел итог, он просто превращается в журналиста. Вот и всё. И для читателя вообще нет никакой разницы. Мы в этом смысле работу не потеряем, потому что во-первых, есть много плохих журналистов - это они потеряют работу. А во-вторых, просто станет больше хороших журналистов. Наверное, здесь можно сравнить ситуацию с извозом: есть такси, а есть частник, который останавливается, когда руку поднимаешь. Но во многих городах частный извоз постепенно стал объединяться в таксомоторные компании: водители сперва на своих автомашинах, потом на чужих привлекают к делу. Точно так же и блогеров будут нанимать в СМИ или они будут образовываться в конгломерат СМИ. От этого никуда не денешься. - Но ведь журналистика это всегда за деньги, а блогер за интерес.  - Безусловно. А если ему за ту работу, которую он любит, предложить денег? Вот я и говорю, что журналистика получает ещё один приток талантливых людей, которые отобраны естественным путем, и журналистика получает этот приток. У нас есть разные источники: журфак, филфак, есть какие-то самородки. Блогеры - такие же самородки, только вот таким образом нашедшиеся. В любой сфере так. А что, у киноартистов по-другому? Люди не идут во ВГИК, а играют в драмкружках или где-то еще. Иннокентий Смоктуновский, насколько я знаю, не имел специального образования. Это совершенно нормально. 

Интернет часто путают: он не субъект, он объект. В том смысле, что он - инструмент. Он ничего сам по себе не делает. С помощью него можно что-то сделать. Но сам по себе он ничего не делает. Он облегчил вход на рынок, ну и что. Сейчас, например, можно снять телепередачу на камеру доступную многим. Это же не значит, что умерла тележурналистика, умерло телевидение или умерло кино. 

- Я Алексея знаю довольно давно. Он вел на нашей радиостанции "Эхо Москвы" какую-то небольшую передачу, которую я тогда не слушал. И мне он всегда казался, да и кажется, в общем человеком искренним. Для меня факт обучения в Америке носит исключительно позитивный характер. Я слышал, что вице-губернатор вашего региона, бывший теперь уже, тоже уехал учиться в Америку. 

В феврале я был в жюри конкурса блогов "Немецкой волны" в Бонне, куда от каждого языка, на котором вещает "Немецкая волна", съезжаются по одному человеку из Интернет-сообщества. Они собираются вместе и каждый представляет проекты своей страны. Я отобрал "РосПил" в одной из категорий. Она называется: Лучшее использование технологий для социального блага. По-моему, 100-процентно подходящая к Навальному номинация. И он в ней победил. Наверное, в том числе благодаря моей презентации. Но дело даже не в этом. Мне кажется, он придумал, может быть даже не сам, отличное использование технологии для социального блага и для гражданского самовыражения, можно так сказать. И люди этому поверили… 

- Я об этом и говорю. Когда я сегодня гулял здесь, по Кирову, мне рассказывали о том, как храмы строились на пожертвования. И я вдруг подумал, что Навальный - это некий такой элемент религии. То есть, в него верят, как в некоего мессию и готовы даже платить за это деньги. Это высшая степень веры, на мой взгляд. Вот у нас ни за что в Интернете не было принято платить деньги - ни за музыку, ни за фильмы, хотя, казалось бы, люди от этого получают удовольствие… А тут вдруг начали платить. Он в этом смысле такой в восприятии людей мессия. Мне он кажется вполне искренним...